Libmonster is the largest world open library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: PL-68

share the publication with friends & colleagues

Соцэкгиз. Л. 1937. 302 стр.

Автор поставил себе целью выяснить классовую основу польского восстания 1863 г. и с этой точки зрения пересмотреть взгляды на это восстание как буржуазной, так и советской историографии.

В небольшом введении автор дает методологическую постановку проблемы и очень коротко характеризует новейшую польскую и русскую литературу о польском восстании 1863 года. Далее он излагает и разбирает высказывания об этом восстании классиков марксизма и оценку его деятелями русского революционного движения начала 60-х годов - Чернышевским и др.

Несколько глав автор посвящает предпосылкам восстания 1863 г., где он вскрывает роль капиталистических элементов в народном хозяйстве конгрессовой Польши, выясняет значение наполеоновского кодекса в развитии ее социально-экономических отношений, дает классовую характеристику восстания 1830 - 1831 гг., подробно освещает последующие проявления национально-освободительного движения.

Глава об аграрно-крестьянском вопросе накануне восстания 1863 г. является связующим звеном между вопросом о предпосылках восстания и проблемой о двигавших его классовых силах. С. Н. Драницын подробно останавливается на вопросе о расслоении польской шляхты и об активизации буржуазных и шляхетско-демократических элементов в процессе развертывания борьбы. В заключении подводятся итоги всему предшествующему анализу.

В своем исследовании автор исходит из определенной концепции, которую вкратце можно формулировать следующим образом: польское национально-освободительное движение XIX в. выросло и окрепло на основе развивавшегося промышленного капитализма; оно было направлено не только против военно-феодальной политики царизма, но и против феодально-крепостнических отношений на территории Польши; если восстание 1831 г. можно назвать "дворянско-буржуазным" (в силу руководящей роли в движении дворянства), то восстание 1863 г. носит уже явно выраженный буржуазный характер; его основные активные участники - представители мелкой

стр. 213

буржуазии города и деревни; деклассированная обедневшая шляхта, городские ремесленники, мелкобуржуазно настроенные рабочие, зажиточные крестьяне, учащаяся молодежь, низшие слои духовенства. Землевладельческое дворянство, вопреки распространенному мнению, не было в числе движущих сил восстания и если участвовало в вооруженной борьбе, то действовало трусливо и нерешительно, скованное страхом перед возможной социальной революцией. Однако восстание 1863 г. нельзя назвать буржуазно-демократической революцией, так как оно "не разрешило радикальным образом задач аграрной (революции". Мелкобуржуазные элементы, выносившие на своих плечах всю тяжесть в окруженной борьбы с царизмом, объективно действовали в интересах крупной и средней буржуазии города и деревни. "Будучи буржуазным по своему классовому содержанию, восстание 1863 года было по средствам борьбы мелкобуржуазным" (стр. 269).

Как же обосновывается этот основной тезис С. Н. Драницыным?

Автор старается прежде всего подкрепить свое мнение авторитетом классиков марксизма: комбинируя отдельные цитаты из Маркса, Энгельса и Ленина, он истолковывает их в том смысле, что польское восстание 1863 г. - в понимании классиков марксизма - движение буржуазное, антидворянское, демократическое (стр. 19). При этом известное высказывание Ленина о "шляхетском освободительном движении в Польше" (в отличие от позднейших "самостоятельных, массовых, демократических движений") С. Н. Драницын искажает: он приписывает Ленину характеристику "польского шляхтича-повстанца 1863 года" как "шляхтича-народника" (стр. 26). В действительности из всего контекста примечания, сделанного Лениным к тому месту его работы "О (праве наций на самоопределение", где он говорит о "шляхетском освободительном движении в Польше", ясно, что Ленин (разумел под "шляхтичем-повстанцем 1863 года" прежде всего "польского лана", т. е. определенный прогрессивный слой польского дворянства, - "дворянских революционеров" в том понимании этого термина, какое вкладывал в него Ленин, называя так декабристов и Герцена1 . Неправильное толкование ленинского высказывания о восстании 1863 г. у С. Н. Драницына далеко не случайно: оно вскрывает основной порок его работы - упрощенное, неконкретное освещение данной темы. Дальнейшее обоснование правильности своей оценки польского восстания 1863 г. С. Н. Драницын видит в результатах анализа тех социально-экономических процессов, которые переживала Польша после 1807 года. Автор стремится показать нарастание буржуазных элементов в недрах польского общества, внутреннее расслоение старых, феодальных сословий, оформление и развитие новых, буржуазных отношений. Разложение польской шляхты и польского крестьянства, рост в городе и в деревне мелкой буржуазии, которая якобы проникалась новыми, революционно-демократическими стремлениями, - все эти выводы еще не доказывают буржуазного или мелкобуржуазного характера восстания 1863 года.

Внимательный читатель, разбираясь в фактическом материале, (приведенном в книге Драницына, без всякого труда сделает иной вывод: (несмотря на развитие промышленного капитализма и формирование крупной и мелкой буржуазна землевладельческое дворянство сохраняло господствующее положение в стране, оно превалировало не только в хозяйственной, но и в культурной жизни; новые мелкобуржуазные прослойки (чиншевая шляхта, городская интеллигенция и пр.) сильно зависели от дворянства; из среды господствующего феодального сословия выделялся слой буржуазных помещиков, который, однако, опирался на феодальное землевладение и оставался во власти старых традиций. С. Н. Драницын, увлеченный своей исторической концепцией, не уделяет достаточного внимания или не понимает всей сложности хозяйственной и культурной обстановки, зависимости национально-демократического движения Польши от давления традиционной дворянской идеологии.

Основной довод в пользу своей характеристики восстания 1863 г. С. Н. Драницын развивает в IX - XIII главах рецензируемой работы. Он анализирует там движущие силы восстания 1863 года. По его мнению, главные " преобладающие участники восстания - не дворяне, а деклассированная шляхта, городские ремесленники и рабочие, городская интеллигенция, низшие слои духовенства, наконец, частично крестьяне и разнородная мелкобуржуазная среда, материально субсидируемая крупной и средней буржуазией. Бели дворянство в лице Еленского, Гейштора, Кошвда, Авейде и др. принимало непосредственное участие в восстании, то это участие, по мнению Драницына, было неискреннее и пассивное.

Разберемся в содержании этого основного довода С. Н. Драницына. Прежде всего поражает крайне доверчивое отношение автора к показаниям повстанцев-дворян, данным следственной комиссии. Односторонние попытки самооправдания, усилия подсудимого отвести от себя обвинение нельзя рассматривать как вполне достоверный и надежный источник для раскрытия исторической истины. Еленский, Гейштор, Авейде и пр., допро-


1 В. И. Ленин. Соч. Т. XVII, стр. 457, примечание.

стр. 214

шенные после разгрома восстания, в своих показаниях прежде всего спасали самих себя. С. Н. Драницыну следовало сопоставить с ними достаточно многочисленные противоположные показания царских администраторов, в частности М. Н. Муравьева, и поставить перед собой вопрос, почему петербургское правительство рассматривало польского помещика как опасного мятежника и соответственно строило свою аграрную политику в Польше, Литве, Белоруссии и правобережной Украине. Нельзя думать, что вся "аграрная демагогия" 1863 - 1864 гг. была продиктована простой ошибкой М. Муравьева, Берга, Н. Милютина и других агентов самодержавия.

Неубедителен другой довод С. Н. Драницына, основывающийся на анализе материальных ресурсов восстания 1863 года. Факты, собранные в XIII главе рецензируемой книги, показывают достаточно ясно, что к субсидированию национально-освободительной борьбы были привлечены все имущие элементы польского общества: налогом были обложены не только буржуазия, но и помещики. Пожертвования притекали не только от буржуазии, но также и от дворянства (сам же автор рассказывает на 181 стр. о пожертвовании князя Радзивилла). Весь фактический материал, приведенный в книге, вовсе еще не доказывает пассивности и не сочувственного отношения дворянства к восстанию.

Но главная ошибка автора заключается не в этом: в карие неправильна самая постановка вопроса автором, считающим возможным доказывать буржуазный или мелкобуржуазный характер восстания на основании состава его участников. Конечно, мы должны внимательно изучить социальный состав революционных комитетов, повстанческих отрядов, местных революционных учреждений; выяснить численное соотношение различных прослоек в революционном движении. Но при разрешении вопроса о характере движущих сил восстания 1863 г. нельзя придавать решающее значение этой стороне дела. Классовая основа того или иного движения определяется не столько социальным положением его деятелей и руководителей, сколько задачами, методами и результатами деятельности борющихся сил в конкретных условиях определенного места и времени.

Может ли историк получить верное представление о движущих силах вандейской войны или о классовой сущности христианских профсоюзов, если он будет "исходить из социального состава участников данных движений? Сам С. Н. Драницын признает относительность этого момента, поскольку речь идет о рабочих-повстанцах 1863 года. Рабочий класс Польши в этот период еще не выработал ясного классового самосознания, он находился во власти чуждой классовой идеологии, поэтому значительный процент рабочих, участников восстания 1863 г., вовсе не говорит о его пролетарском характере. Систематизировать и подсчитать списки участников менее важно; гораздо важнее подвергнуть всестороннему анализу программы действующих партий, их политическую тактику и их реальную практическую деятельность, чего Драницын не сделал.

Раскрывая книгу, носящую заглавие "Польское восстание 1863 г. и его классовая сущность", мы ищем прежде всего ответов на эти последние вопросы; мы ждем, что автор развернет перед нами конкретную, насыщенную фактами картину развивающегося движения. Изучая последовательные перипетии национально-освободительной борьбы, мы хотим видеть действующие классы и партии, сопоставить их программные заявления с их политической практикой, уяснить себе их сложные взаимоотношения и конечный исход движения на основании реального хода событий. Но как раз освещения этих явлений читатель не найдет в книге С. Н. Драницына. Лишь попутно автор затрагивает отдельные факты восстания, коротко (очень коротко!) говорит о "знаменитой прокламации" 22 января 1863 г., вскользь упоминает диктаторские декреты революционного правительства (например на стр. 214), в нескольких местах касается боевых выступлений К. Калиновского и т. д., но все эти факты приводятся мимоходом, в подкрепление намеченной схемы, вне всякой хронологической последовательности и внутренней исторической связи.

Предпоследняя глава - "Анализ деятельности национальных правительств разных составов" - не восполняет этого зияющего пробела. В ней на 12 страницах автор пытается бегло характеризовать различные этапы восстания. В явном противоречии со своей схемой автор этой главы квалифицирует правительство Траухгутта как "буржуазно - землевладельческое по своей программе и тактике", остававшееся "под влиянием аристократии" и двойственное в своей практической деятельности.

Напрасно мы будем искать на этих 12 страницах ясного и обоснованного фактами ответа "а кардинальные вопросы, вытекающие из существа поставленной темы: каковы были взаимоотношения между "красными", этими демократическими инициаторами и деятелями борьбы, и "белыми", умеренными представителями дворянства, сумевшими перехватить и сосредоточить в своих руках политическое руководство движением? Как изменялись эти взаимоотношения под влиянием международной и внутренней обстановки? Насколько самостоятельны были "красные" в своих программных и боевых выступлениях? По-

стр. 215

чему аграрная программа "мелкобуржуазной демократии" не могла подняться до уровня задач буржуазно-демократической революции? Почему основная масса польского, литовского и белорусского крестьянства не была поднята в национально - освободительном движении 1863 года?..

С. Н. Драницын не дает и не может дать конкретных и обоснованных ответов на все эти вопросы. "Не останавливаясь на обзоре деятельности правительства разного состава, на описании внутренних переворотов, сменявших одних лиц другими", т. е. отказавшись от конкретного исторического изложения и анализа, автор ограничивается суммарным и малоговорящим определением: "Каждое из этих правительств в своем руководстве движением ставило себе целью создание национально-независимой Польши с господством капиталистических элементов в стране" (стр. 277). В такой расплывчатой формуле стираются все отличия боровшихся течений, все особенности отдельных этапов движения; конкретная история подменяется общей социологической схемой, которая была уже дана на первых страницах книги и "подтверждена" цитатами раньше, чем началось исследование фактов. Многообразие реальной исторической действительности исчезает, соответственно упрощается и ограничивается задача автора: взамен действительно научного анализа сложных диалектических процессов он подкрепляет некоторой суммой фактических данных готовый, заранее сформулированный тезис о буржуазном, антидворянским, демократическом характере восстания 1863 года.

Вступив на такой неправильный, антинаучный и антиисторический путь, С. Н. Драницын оказался жертвой собственной "методологии". Прочтя его книгу, читатель останется в полном недоумении, каким образом движение, в одно и то же время буржуазное, демократическое и революционное, не превратилось в буржуазно-демократическую революцию. Антимарксистское объяснение автора только затемняет вопрос: "Революцию 1863 г, в Польше нельзя назвать буржуазно-демократической, ибо она не разрешила радикальным образом задач аграрной революции" (стр. 6). Не разрешила, но все-таки пыталась разрешить. Методологическая основа суждения автора, безусловно, неправильна: достаточно сослаться на революцию 1905 г., буржуазно-демократическую по своим задачам, но не сумевшую окончательно, "радикальным образом" разрешить аграрную проблему. Однако едва ли на этом основании Драницын будет спорить против ленинской характеристики ее как революции буржуазно-демократической.

Если польское восстание 1863 г. не пыталось радикально разрешить аграрный вопрос, если знаменитый декрет 22 января 1863 г. автор квалифицирует как "робкий шаг в крестьянском вопросе" (стр. 160), если "все правительства, (вышедшие из восстания) разрешали крестьянский вопрос не в интересах крестьянства" (стр. 283), то можно ли все восстание в целом признавать не только буржуазным, не только антидворянским, но и демократическим?

С. Н. Драницын не пришел бы к таким путаным выводам, если бы он использовал всю сумму конкретно-исторического материала, имеющегося о восстании 1863 г., если бы он отказался от схематизма и проблему о движущих силах восстания разрешал бы не примитивно, на основании подсчетов социального состава участников, а диалектически, на основе марксистского метода анализируя многообразную и сложную борьбу сталкивавшихся течений в рядах повстанцев, руководствуясь высказываниями классиков марксизма. Тогда в результате конкретно-исторического анализа неизбежно выяснилась бы более крупная роль "польского пана" (дворянского революционера), о котором говорил Ленин, т. е. политическое и идейное влияние прогрессивного дворянства на мелкобуржуазные круги повстанцев и сильная зависимость "красных" деятелей от "белого" руководства. Подобный вывод вовсе не противоречит высказываниям Маркса и Энгельса об антиаристократическом и прогрессивном характере польского национально - освободительного движения XIX века. Дворянские революционеры были враждебны феодальной аристократии, исходили из буржуазной идеологии, но они были опутаны феодальными пережитками и колебались перед открывавшейся перспективой народной резолюции.

Таким образом, книга С. Н. Драницына не разрешает вопроса о движущих силах польского восстания 1863 г. и его характера; больше того, она не дает конкретного, ясного анализа и самого хода восстания.

Orphus

© libmonster.pl

Permanent link to this publication:

http://libmonster.pl/m/articles/view/ДРАНИЦЫН-С-Н-ПОЛЬСКОЕ-ВОССТАНИЕ-1863-Г-И-ЕГО-КЛАССОВАЯ-СУЩНОСТЬ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Poland OnlineContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: http://libmonster.pl/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

И. ДРУЖИНИН, ДРАНИЦЫН С. Н. ПОЛЬСКОЕ ВОССТАНИЕ 1863 Г. И ЕГО КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ // Warsaw: Polish Libmonster (LIBMONSTER.PL). Updated: 10.12.2017. URL: http://libmonster.pl/m/articles/view/ДРАНИЦЫН-С-Н-ПОЛЬСКОЕ-ВОССТАНИЕ-1863-Г-И-ЕГО-КЛАССОВАЯ-СУЩНОСТЬ (date of access: 21.07.2018).

Found source (search robot):


Publication author(s) - И. ДРУЖИНИН:

И. ДРУЖИНИН → other publications, search: Libmonster RussiaLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Publisher
Poland Online
Warszawa, Poland
130 views rating
10.12.2017 (223 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Keywords
Related Articles
The collapse of the crypto currency is determined by the fact that with the increase in the number of coins produced, the price of their production is catastrophically increasing
Catalog: Economics 
Рецензии. К. СЬЛЯСКИЙ. ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ ПОЛЬСКО-СКАНДИНАВСКИХ КУЛЬТУРНЫХ СВЯЗЕЙ
Catalog: Cultural studies 
163 days ago · From Poland Online
ПОЛЬСКИЙ ВКЛАД В ПОБЕДУ НАД ФАШИЗМОМ
Catalog: History 
219 days ago · From Poland Online
КРЕСТЬЯНЕ, ИХ МЕСТО В КЛАССОВОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ПОЛЬШИ XIX-XX ВЕКОВ
Catalog: History 
219 days ago · From Poland Online
Гипотеза показывает: Как ядра атомов закручивают гравитоны. Как гравитация атомов, суммируясь, рождает гравитацию тел. Как ядро атома, вращаясь с огромной скоростью, осуществляет сильное взаимодействие. Как, вращающийся вокруг ядра электрон, не излучает электромагнитную волну. Как атомы соединяются в молекулы. Как в ядрах атомов протоны и нейтроны с колоссальной быстротой превращаются друг в друга. Как разность гравитационных потенциалов рождает привилегированную систему отсчёта. Как абстрактное инерционное движение превращается в выдумку мыслителей. Как электрон и позитрон превращается друг в друга. Как "приморозка" свободных электронов к атомам является причиной сверхпроводимости. Как формулы Кулона и Ньютона о взаимодействии зарядов и о взаимодействии гравитирующих тел имеют одинаковую математическую форму.
Catalog: Physics 
WIDERSZAL, LUDWIK. SPRAWY KAUKASKIE W POLITYCE EUROPEJSKIEJ W LATACH 1831-1864
Catalog: History 
223 days ago · From Poland Online
Н. ПОДОРОЖНЫЙ. РАЗГРОМ ПОЛЬСКИХ ИНТЕРВЕНТОВ В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В НАЧАЛЕ XVII ВЕКА
Catalog: History 
223 days ago · From Poland Online
НОВАЯ СТРАНИЦА ИЗ ИСТОРИИ ПОЛЬСКОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ В НАЧАЛЕ XVII ВЕКА
Catalog: History 
223 days ago · From Poland Online
РЕВОЛЮЦИОННЫЙ КРИЗИС В ПОЛЬШЕ В 1923 г. И ТАКТИКА ПОЛЬСКОЙ КОМПАРТИИ
Catalog: History 
223 days ago · From Poland Online
О МАТЕРИАЛАХ ПО ИСТОРИИ ПОЛЬШИ КОНЦА ХVIII ВЕКА
Catalog: History 
223 days ago · From Poland Online

ONE WORLD -ONE LIBRARY
Libmonster is a free tool to store the author's heritage. Create your own collection of articles, books, files, multimedia, and share the link with your colleagues and friends. Keep your legacy in one place - on Libmonster. It is practical and convenient.

Libmonster retransmits all saved collections all over the world (open map): in the leading repositories in many countries, social networks and search engines. And remember: it's free. So it was, is and always will be.


Click here to create your own personal collection
ДРАНИЦЫН С. Н. ПОЛЬСКОЕ ВОССТАНИЕ 1863 Г. И ЕГО КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Reviews · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster

Polish Libmonster ® All rights reserved.
2016-2017, LIBMONSTER.PL is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK